近来，有位小学生家长反映，由老师免费授课的该校育儿班也开始收费了。虽然不强制报名，“但先免费后收费的做法总让人觉得不舒服”。

　　笔者想起某位老校长的一句话：“现在有些学校‘关起门’来做的事让人看不懂。”明文规定，学校不得出租校舍开设文化补习类课程，但总有学校屡屡犯规；老师不得强制学生购买教辅书也是“纪律”，但开学之际总能看见学生拿着统一的教辅“书单”奔走于各大书店。前不久，还有家长在某育儿论坛上反映，学校竟让学生用短信投票选举学生干部。

　　不仅如此，商家也将学校当成市场大举“入侵”。笔者时常在一些中小学碰到商家上门“推销”，他们向师生派送保健品、食品等，把广告做进校园，有的学校还欣然接受。前几天读报时还看到，某地小学生作业本的封二和封底变成了商家的广告单，孩子哭喊着让家长买这些产品。

　　这些事儿，真不靠谱。校园本应是教书育人的场所，现在有的倒成了“四不像”地带，学生仿佛变成有利可挖的“顾客”。学校正常的教学秩序受到干扰不说，一些不良风气、不正确的观念还有可能影响孩子的健康成长。试问，在充满“市场”氛围的校园里，究竟能出什么样的人才？究竟是谁默许校园向市场敞开了大门？

　　多一些公益，少一点功利，还校园一个“窗明几净”的本真面貌吧。（彭薇）

　　一张“史前动物”的模糊照片，令苏格兰尼斯湖成了各国旅游者慕名而来的胜地；一段短暂而摇晃的远摄录像，使全世界野人迷至今追寻着大脚怪的身影。别忘了，还有一张真假未辨的华南虎照片，登上了著名的《科学》杂志，当地还竖起了“闻华南虎啸，品镇坪腊肉”的大幅宣传广告，这会成全当地发展为国际知名的“探虎基地”吗？

　　我认为，即使虎照是真的，当地要想成为尼斯湖那样的旅游胜地，也不是那么容易，毕竟尼斯湖长久以来就是绿水青山，不怕没柴烧。俗话讲“封山方能育林”，若生态圈尚未稳固建立，就急于开发旅游资源，即使有真的老虎也不可能长久。

　　中国野生华南虎虽未被宣布过绝迹，但华南虎专家痛心地说，通常能见的华南虎仅存60多只，而且都在动物园里。比起东北虎，比起大熊猫来，华南虎生存境地尤其不容乐观：没有理想的野化放养基地，更没有大面积、成规模的自然保护区。若不及时采取切实保护措施，加以濒危救种，别说招揽游客探访华南虎，恐怕日后留下的也就只有这么几张发黄的真假难辨的老照片了。

　　华南虎不是如真亦幻的水怪，也不是似有似无的野人，绝不能像对待水怪、野人那样成为一种被炒作的卖点！如果真假虎照事件能重新唤起人们爱虎救虎之行动，那也能算是件好事。 （徐瑞哲）

　　土方车，不停地在市镇乡野穿梭，是城市建设的“蚂蚁工兵”。但请恕不敬，我对一些土方车的印象实在糟糕。一来是其饱受诟病的车容车况；二来想以“夺命杀手”称之，应该不过分。

　　有报道为证。查阅今年以来的新闻晨报和新闻晚报，光是土方车撞车碾人、乱倾渣土、撒野扰民的消息，大大小小不下30余条。最惨的一次是在嘉定，一辆土方车急速倒车，活生生将助动车上一家三口全部轧死。你我开车族、骑车族等，晚上尤其深夜，要是碰到隆隆作响的土方车从身旁驶过，那种地动山摇般的架势，估计十有八九会心生恐惧。我就这样。

　　于是问题来了。我的印象中，土方车也好，渣土车也罢，那个车容车貌几乎就没怎么变过，所以至今其所到之处尘土飞扬，马路肮脏不堪。说句外行话：难道载重货运车的改款，比小汽车还难？要知道，小汽车一两年推陈出新，早已是稀松平常事。

　　再则，即使有那么多血淋淋的教训和市民怨言，为什么总有那么一些司机，开起土方车来依然猖狂霸道？是赶工程进度，还是所谓的“多拉快跑多进账”因素？详情我不了解，我只知道，再怎么着，也别拿无辜者性命开玩笑。

　　我想对政府有关部门说：发现土方车没牌照、司机没驾照的，请扣车扣人；牌照污损的，请他擦干净；“跑冒滴漏”的，请他改正后再上路；超载超速、乱倒垃圾的，揪出其所属单位好好“晒一晒”，该怎么处罚就怎么处罚。总之，请按法律规章从严处理、一以贯之，如何？

　　再想建言土方车的生产厂商们：为了城市安全整洁，请设计一种外表好看些、性能优越些、噪声减少些的优质土方车，可行不？当然，也不要搞成美国式的空调大卡车，那样成本想必也高，新推的车型只要不三天两头出事就算OK。

　　如此，善莫大焉，民之幸也。（陈晓春）

　　笔者近日与一位重点大学教师聊天。他感慨，现在的大学生似乎太“实际”了：一进校就忙着考证书，向学兄学姐打听有关就业的事；一些实用型的课很受青睐，而那些人文素养方面的公共课因为“没用”而不受欢迎。学生向老师请教的大都是实习、找工作、考研方面的问题，师生之间共同探讨人类命运、科学与真理话题的场景很少见。

　　曾经，人们用“象牙塔”来形容大学，因为大学相对封闭，拥有一份清高与宁静，师生们埋头钻研学问，与外界接触少；后来，人们呼吁大学要走出“象牙塔”，步入经济建设主战场，承担更多服务社会的功能。

　　但是，事物的变化需掌握一个“度”。正如中国人民大学校长纪宝成最近在一篇文章中所言，“走出‘象牙塔’并非是要告别‘象牙塔’、甚至放弃‘象牙塔’，‘象牙塔’及其精神依然是大学的核心和灵魂。”如果在一所大学，尤其是研究型大学里，教师们关心的是如何从社会上拉到更多的课题和科研经费，学生们关心的是毕业后能否找到一份高薪的工作，那么“象牙塔”精神就渐渐逝去，一所大学与一个培训机构何异？

　　经济来源的多元化，人才培养的市场导向，实用主义和功利主义，有可能使大学偏离长远目标，而追求眼前的利益和声誉。面对这些，大学必须理性作出选择，在关注社会变化、与时俱进的同时，保留一份宁静与清高，鼓励师生探索高深学问，追求真理、文明与进步，关注人类命运。 

　　希望我们的大学拥有更多“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”的科学家，更多“独上高楼，望尽天涯路”的学者，更多师生能聚在一起讨论“宏大”社会命题。这样的大学才有魅力，才能成为城市和国家的精神之源。（徐敏）

　　张香桐和王应睐，两位我国生命科学界大师级人物。同在1907年11月出生，同在这一周令世人再次缅怀。

　　张先生刚以百岁高龄辞世，王先生则正值百年诞辰。

　　也许，两位根本不愿在此提及他们的名字，更不愿被冠以大师之称，这与如今某些最看重署名和头衔的学者正好相反，两者高下不言自明。

　　人工合成牛胰岛素，这可能是中国人最接近诺贝尔奖的科学成就。但这项工作的任何一篇论文，王应睐都不曾署名，而事实上，他作为组织者和领导者，完全有资格篇篇署名。作为新中国神经科学奠基人之一，张香桐也坚守个人原则，亲手实验直至年届七旬，如果他没做过实验，绝不在相关论文上署名，即使学生请他指正修改论文，并要求他署名，他还是不愿，也不要学生在论文中点名感谢。

　　我还读到了王先生弟子许根俊院士的回忆文章。古稀之年，王先生不止一次谢绝美国科学院请他当外籍院士的推荐，尽管他很清楚美国科学院院士每年都可在权威院刊上不需审稿即可发表几篇文章。他认为自己已脱离第一线，如果每年拿不出几篇像样的文章，“那是在给中国人丢脸”。

　　但还有人在给中国人丢脸。我听一位知名教授举例说，某学者一年之内竟发表百篇论文，还被国外SCI收录。论文质量姑且不论，每三四天就发一篇怎么可能？原来靠到处署名，哪怕署在最末位，论文也算其名下。如此唯名论者，大有人在，但凡参与一点点研究工作都要署，学生自主搞成的论文也要署，经其评阅修订的论文也不妨署一署……

　　真的学者，对探索未知、攻坚克难的欲望，几乎就是他人生欲望的全部，那些名利之欲自然就成了身外之物。假的学者，恰恰倒置，名利之欲占据心胸，有心成名却无心治学，到头来难成一件大事。

　　站在大师身边，不知这些热衷署名者能否碰到大师的脚踝。 （徐瑞哲）

　　近日一个论坛上，本市某重点大学校长说起一个现象：到国外知名大学考察，发现人家的校园没我们这么大、这么漂亮，教学条件也没我们好，实验室甚至很拥挤，但教师们潜心学术、倾心教学的劲头却比我们足。差距明摆着，“我十分汗颜”。

　　这样的汗颜让笔者一震。因为平日里听到的，大多是抱怨国家对大学投入还不足，或是为学校快速发展而沾沾自喜。

　　如今，国内一些大学新建的校园风景如画，楼房越盖越气派，教师办公条件越来越好，买先进设备不惜重金。硬件建设得好，但是内涵呢？不少高校新校区建在郊区，教师习惯了下课走人；一些教授忙着拉项目，教书反而成了“副业”；有的导师直到自己的研究生快毕业时，还记不清他的名字。

　　杨福家院士这样描述“好大学”：英国诺丁汉大学一位毕业生说，老师在他成长中给予了重要帮助，尽管他已毕业3年，还能随口说出老师家里的电话号码。哈佛医学院一位导师，门下有160个学生，他说自己了解每个学生的情况。杨福家不信，随手点了名单上一名中国学生，他如数家珍侃侃道来。

　　大学不仅要外表美，更重要的是内在美：学校关爱学生，教师有事业心与责任心，学术氛围浓郁，在此环境下孕育一大批对科学与真理充满热情的学生。“世界一流大学”是许多中国高校的梦想，比拼豪华成不了“一流”，靠的应该是精气神。

　　愿大学校长的汗颜，可以警醒一些梦中人。（徐敏）

　　近年沪上名牌大学推出自主招生政策，重在考查学生的知识面、反应能力、分析能力、发展潜力等。学生若在高考前通过此类考试，就意味着拿到“入场券”。岂料，相应的培训班很快就在中学里出现了，其名就曰：“自主招生强化训练班”，而且越开越旺。有人喻之为又一场黑色的幽默。

　　其实，高考改革与应试教育的“博弈”由来已久。几乎每项改革措施一出台，每次高考考卷一“变脸”，中学便会悉心研究，相仿的试题如“千树万树梨花开”。名校自主招生考试亦如此。第一年考，五花八门的面试题曾让学生“猝不及防”。很快，一些实验性示范性高中就调整“战略部署”，设立培训班，重点补习人文知识和训练口才，传授应试“秘笈”。

　　“博弈”的过程，无疑使学生负担加重。高三学生本已重负累累，如今还要参加自主招生培训，更辛苦不堪。要知道，高校扩大招生自主权是大势所趋，今后自主招生的高校将越来越多，各校考核方法不同，想必培训班的种类也会越来越多，不知考生如何“分身”？

　　“博弈”的过程，显现素质教育理念缺失，教育“功利色彩”依然浓厚。素质教育应从小学到中学一以贯之，教师要研究的是如何通过每堂课、每项课外活动，提升学生的素质与能力，而非其它。素质教育也许不能“立竿见影”，但它真正以学生发展为本。顶着“实验性示范性”头衔的高中，更应成为素质教育的先行者，而不是应试教育的追随者。学校应深思的是，如何为国家培养栋梁之才，而不仅仅是把学生送进重点大学之门，为升学率添彩。（徐敏）

　　某个上班日上午8点多，正是高峰时段，从二号线人民广场站下车，往一号线换乘。没想到，刚乘电梯上来，就被“堵”住了。短短几十米的路，“挪”了近十分钟。

　　“这是二号线换一号线的专用通道，哪能逆行？”突然，人群中出现了指责的声音。只见“逆行”和“顺流”的人群像两支“部队”对峙着，你推我挤。“顺流”方指责“逆行”方没有公德、不守规矩，“逆行”的则认为，换乘通道实在太长，要走很多“冤枉路”。

　　“逆行”好比一场游戏中有人不按规则出牌，最终导致整个游戏效率下降。当然，地铁上的“逆行族”的确没有遵循所谓的“道”，即规范、章程、制度等，缺乏规则意识。但仔细想想，游戏本身是否存在漏洞和不足？换乘通道太长，这一市政设施在设计上的漏洞也造成了部分人“舍远求近”。

　　市政设施一定程度上体现的是城市品质和人文关怀，在设计上不健全就有可能导致一些不规范行为发生，影响城市文明。和朋友闲聊时，也常会比较不同城市的设施，比如，有的城市公交车台阶普遍很低，老人、孩子上下车更方便；有的城市为人行天桥建自行车专用坡道，方便部分市民出行；相比国内一些塞满广告的公交车，荷兰公交车内几乎都是路线图和站点周边情况介绍。

　　衣服贴身才更暖和。真心希望在城市发展中，一些设计能更加人性化，为市民提供舒适、便捷的公共空间，让人觉得更贴心。（彭薇）

　　一周不到，两次不同的论坛上，笔者见到了同一个演讲者。有意思的是，两次发言的题目不一样，用的PPT文件却是同一个，当然，日期倒是改了。如今各种“国际”、“高层”论坛越来越多，像笔者碰到的这种现象也越来越普遍。如果演讲真的精彩，听众当然愿意“一听再听”，可惜，大多数情况下并非如此。

　　私底下和同行交流，大家都有同感。某些“高级别”论坛，未必有“高见解”。不少演讲者要么罗列一些从网络上搜集来的基本数据，要么重复早已是共识的观点，偶尔也有在“演讲”中夹带点私货———介绍自己公司业绩……此时再看看台下听众，闭目养神者必有大半。

　　论坛到底为何而开？当前我国正处于改革发展关键阶段，在经济、科技、文化等方面，都有许多新现象新问题有待各路专家分析研究；论坛，应是为这些成果的交流提供一个研讨的舞台。严格来说，一个手上没有大量第一手数据和独到观点的演讲者，是没有资格登上这方舞台的；而一场场毫无新意的论坛的频繁召开，占据浪费大量物力、人力资源，更值得警醒。

　　笔者以为，不满足于重复他人的数据和观点，有勇气、有能力提出有独创性的新见解、新观点，同样也是“创新”的题中应有之义。当然，这也非一件易事。真心希望在以后的论坛中，能真正出现不同观点交流碰撞的“盛况”。（章迪思）