最近，本市举办的一次院士圆桌会议上，杨玉良院士有句话发人深省———“让博士生体面地生活”。现在国家每月给博士生六七百元补贴，导师再贴四五百元，一般博士生每月生活费1200元左右。生活在大城市，这点收入“紧巴巴”，如果已经成家要供养孩子，就更拮据了。而在发达国家，博士生有充足的奖学金和科研津贴，可以比较体面地生活。

　　看似一个微观层面的问题，实际影响深远。时下高校不少博导感叹，招不到好的博士生。一些学生因为硕士毕业找不到好工作，就选择读博，留在学校“混”，反正家里供得起，但他们对科学研究并不感兴趣。而那些天分好、潜力足、但家境比较贫寒的学生，因为考虑到读博承受的经济压力，便放弃了继续深造，早一点就业。如此一来，影响了博士生生源质量。这其中，也隐含了教育不公平问题。

　　博士生是自主创新的“生力军”，这个群体理应孕育未来的一流科学家和科技领军人才。如果因为“体面”问题，而使一大批科研好“苗子”流失，一批“混学位”者占据了优质教育和科研资源，这显然不利于创新型国家的建设。

　　“体面”，只是相对而言。热爱学术与科研的年轻人既然选择读博，也就选择了一份淡泊，不该去眼热高级白领拿高薪、买房买车。但是，这些年轻人也应得到一份较好的生活保障，从而能够潜心科研，少些后顾之忧，不为五斗米折腰。上海这样一个经济比较发达的城市，是否可以考虑推出相关激励措施，吸引优秀人才来报考博士生。今天，社会给他们更多的经济支撑；明天，他们回报给社会的将是不可估量的科研创造力和推动力。（徐敏）

　　据悉，市教委正在制定相关政策，考虑将体育成绩计入中考总分。这一举措引起广大家长关注。一位母亲焦虑地说，孩子们先天体质、运动能力有差异，有的孩子再努力锻炼也跑不快、跳不远，如果设置同一标准，如何体现公平？

　　将体育成绩列入中考总分，是为激发学生锻炼身体、提高体质，本意是好的，但方式有待斟酌。体育水平如何，受先天条件制约多，各人的运动优势不一样，考试不能“一刀切”。有的初中生身高一米七，有的只有一米四，让他们跳相同高度，一个能轻松通过，一个会很吃力，能说矮个学生不如高个学生体质好吗？

　　设定分数“标杆”，弄不好会变成应试“指挥棒”。现在市场上出现了形形色色的体锻班，学生突击练长跑、跳远等项目，“强攻”体育。如果仅为争“分”，机械操练个别项目，不仅背离考试初衷，不利于孩子体质培养，更甚者会使体育成为新的课业负担。

　　有专家建议，每年中考牵动数十万户家庭，政策制定前不妨先开个“听证会”，邀请学生、家长、教师代表或体育、教育专家，听取更多人士意见。毛泽东同志曾说过：体育者，养身之道也。强调人民群众的体育锻炼应为“强身健体”，而非竞技化。笔者以为，中考是一次选拔性考试，文化考试要分“层次”，但体育考试不是为选拔运动员，应避免用分数“分层次”，选择合理考核项目，设立合格线即可。（彭薇）

　　据说，哈佛大学挑选学生有三个条件：优异的学习成绩，丰富的社会实践，还有领袖气质。近年本市不少实验性示范性高中在自主招生时，也将“领袖气质”列为考察条件之一。于是，不少学生从小就争当小干部，以培养“领袖气质”。

　　成为优秀人才就一定要有领袖气质？其实，优秀人才多种多样，不见得人人都要有领袖气质。“领袖气质”不应成为对所有学业出众孩子的要求。教育的目的，是让每个孩子长大后成为合格公民，同时尽己所能为社会做贡献。这个目的朴素，但却务实。教育应着眼所有孩子，而非所谓的个别“精英”。

　　社会需要精英，来带领大家前进。但这种精英，未必都能从学生干部中培养出来。做学生干部确实能在一定程度上锻炼孩子的组织才干、处事能力等。但部分孩子为了培养“领袖气质”而争当小干部，没学会团队合作，倒学会了颐指气使；不热心为班级奉献，有什么名誉倒是争着往前……不少学生小干部身上的“官腔”，让人难受。这种“领袖气质”只会害了孩子，还是少点为妙。

　　“做官要有些平民气，平民要有些官气”，上外附中校长崔德明的这个观点，有些意思。做学生干部与“领袖气质”的培养，其实是两回事。“领袖气质”，应该是提倡学生从小立志高远、严于律己、信守承诺、热心公益、具备强烈的社会责任感；而不要单纯为了将来谋份好工作、赚大钱等个人目标奋斗。 （李爱铭）

　　在日前举行的一次科普论坛上，有专家说起，国内多数科普展览，从展品设计、文字说明到路线设置，都力求精确，以便让观众正确掌握科学知识。这固然无错，但是否也可以在展品设置、文字撰写中适当“留白”，或许更能激发观众的探索积极性？ 

　　《论语·雍也》中提到，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。” 如果把科普中追求科学性准确性的一部分看成“质”，把艺术性的留白看成“文”，那么取“文质彬彬”的本意———“质朴与文饰适当结合”，似乎也是衡量科普展览是否成功的标准之一。

　　笔者参观过不少大大小小的科普展览和场馆。一类展览，文字说明中有大量专业术语，严谨是严谨，可让不少成年人都望而生畏，何谈吸引孩子，是谓“质胜文则野”。而还有一类，多媒体影像、互动小游戏……展示手段很多，可是声光电的热闹并不能掩盖展示内容的苍白，是谓“文胜质则史”。

　　笔者不由“怀念”今年7月轰动申城的科技馆“恐龙展”。论“质”，它有珍稀的化石真品，有详尽的恐龙基础知识；论“文”，全部展览并未对恐龙的灭绝原因正面给出答案，相反，出口处密密麻麻的贴纸上，写满的是每个普通观众对此的猜想。

　　其实，科学技术的普及传播，本身就是一个“文质彬彬”的过程。科学精神的核心本身就包含着人文关注。而人文关注，并不是通过简单的多媒体设施叠加就能实现的。林语堂曾说过，最好的建筑，应该是身居其中，却感受不到自然在哪里终了，艺术在哪里开始。优秀的科普展览，同样也要令人“感受不到科学在哪里终了，人文在哪里开始”。（章迪思）

　　笔者近来参加了不少中小学举办的课程展示活动，发现一个共同现象：很难看到校长身影，基本上是教师和教研员们在听课评课。也经常听到一些教育专家直言不讳：现在一些校长一周甚至数月都不进课堂，“实在太不应该”。

　　那么校长究竟在忙些啥？笔者曾问几位校长，回答大部分是“开会”，不是上级部门召开的大会小会，就是种种“交流”。有的校长一学期也听不了几节课，甚至常年没翻过教材。

　　应当说，作为一所学校的管理者，校长会议多、事务“缠身”是正常的，但不能以此为借口不进课堂。校长的身份首先是教育者，是教育改革的引领者，而课堂又是教改的主阵地。不进课堂，教育研究少了直接体验，好比中医不懂把脉，长此以往会“荒废武功”丢了看家本领。

　　很多教育家始终提倡“课堂精神”。前苏联教育家苏霍姆林斯基担任中学校长23年，一直坚持不脱离教学，除担任一门课的教学，还兼班主任。我国教育家魏书生被任命为省重点中学校长后，仍一如既往“登讲台”，教两个班语文课。中外教育家的共同心得是，从课堂实践中提炼教学方法，探索教育规律，形成教育思想。

　　今年，本市教育系统首次提出校长要具备“课程领导力”，“进课堂”是最基本要求。希望以此为契机，创造更多条件，让校长们有时间在课堂上一展风采。（彭薇）

　　近日，徐汇区举办了首个区级教育系统层面的学术节，中小学的教师和校长唱“主角”，倡导校园“学究气”。

　　中小学校园也需要学术吗？当然。基础教育对教师角色的定位是，不能只做“教书匠”，“教育研究者”也是其应有身份。但目前仍存在“错位”：教研领衔者大都脱离一线教学岗位，很多一线教师鲜有时间开展更深入调研。

　　更让许多教育老前辈不安的是，如今很多教师把做学问当成评职称的“跳板”，简单地将教育研究理解为发表论文，陷入了追求论文数量的研究误区。有位老校长某次做职称评定，竟然发现两位教师的文章几乎一模一样，还有很多论文从题目到结构甚至文风都很相似，缺乏个性。这种为职称而“学问”的做法，终将导致“学术泡沫”。

　　放眼世界，许多发达国家非常重视培养提高教师的研究能力。中小学青年教师教龄达到一定年限，可以有几个月至一年不等的调研期，进行“全脱产”研究。在我国，这类“学术休假”制度往往只限于高校，与中小学教师几乎无缘。

　　曾听一位教育专家用“冰山理论”比喻教育，耐人寻味：“我们现在很多教师喜欢追求冰山，因为其浮在上面、看得见，却不知底下看不见的才是‘根基’。”懂得做学问、有深厚理论素养的教师，其后期发展才会更有“动力”，教育也会充满思想。名师于漪曾说过：有的教师一辈子可能只做一个课题，但扎扎实实，扎根校园，情系教育，足够了。（彭薇）

　　近日，笔者参加大学生就业招聘会，听一些企业人士抱怨：现在招聘大学生如同玩“猫捉老鼠”游戏。尤其是面试时，面对训练有素的应聘者，面对千篇一律的“我不太看重薪水，更看重企业文化和发展前景”之类的表白，让人难辨真伪。企业面试官要想探察求职者的真实心态和想法，需炼就一双“火眼金睛”。

　　现在大学生毕业想找一份好工作不容易。为过面试关，许多学生从网上收集各类“面试经”；不少高校也加强此类培训，传授不同类型用人单位面试题的“最佳答案”，教导学生把自己包装成一个开朗、善于合作、虚心好学、懂得感恩之人，似乎就能胜券在握。就业竞争压力之下，不少大学生在高校协助下，玩起了“鼠”的善变与机灵。

　　但从实际情况来看，应聘学子即便把自己包装得再好，投企业所好，瞒过了“猫”的眼睛，但是一旦进入企业，真实情况还是会暴露出来。企业发现你不是他们需要的人才，你也发现自己不适合这家企业，那对于双方都是损失———企业增加了招聘成本，而大学生在职业起步阶段便受挫，对职业生涯发展不利。

　　在“猫捉老鼠”游戏中，高校应扮演何种角色？对学生进行求职辅导无可厚非，但如果仅考虑就业率上的百分点，过多渲染面试技巧和标准答案，教学生投机策略，那么毕业生求职将会在社会上产生“信用危机”。笔者认为，比求职辅导更重要的是，高校应从用人单位与部分毕业生之间的“隔阂”中，思考如何更新教育理念、改进教育方法、优化专业设置。是金子总会发光，高校培养社会需要的优秀人才永远是“主业”，有了这份底气，毕业生在求职过程中才能自信地展示真实的自我。（徐敏）

　　前不久，原上海医科大学迎来八十华诞。一位校友向母校致辞间动情说到，“我家三代七口人都与上医有联系。我们或毕业于上医，或曾工作在上医。”参观校史博物馆之际，笔者亦惊奇地发现：子承父业的医学世家，在上医校友录中还真不算少。

　　医学世家，向来是传承医道的好载体。中国工程院院士钟南山、卫生部部长陈竺……诸多名家出身医学世家。父辈正直博学的品格，于耳濡目染间授予后来人，使精诚的为医风范得以延续。

　　然而，近来笔者也常听闻业内人士叹息：越来越多的医生不愿子女从医，医学世家正日渐稀罕。临床工作廿余年的医生坦言，“不想孩子再走自己这条艰辛的路了。”不赞同子女从医，原因大致可归结为三点：医疗工作风险高强度大，无法顾及个人及家庭；目前的工作环境较为紧张，医患矛盾多，难以得到社会理解；此外，工作所得报酬与付出不成正比。

　　古人云：不为良相，便为良医。医疗行业曾因崇高的社会地位、稳定的收入吸引大批拔尖人才。而今行业优势正慢慢淡化，医学院生源中，专业调剂生数量已盖过志向明确的学医者；学生毕业后，好苗子放弃临床选择药企的不在少数。一位教授向笔者倾诉内心担忧，“留不住最好的人才当医生，若干年后，我们的医疗水平如何不受影响？我们的病人怎么办？”

　　让医疗行业有充足魅力留住人才，仅靠医院成就不了。如何赋予医疗工作者良好的生存空间？首先，其劳动价值须得到体现；而整个社会营造尊重医学、尊重医者的氛围，更加重要。（顾泳）