科学研究的动力何在？探索未知、遨游科海的好奇，还是造福国民、解决问题的激情？ 2007上海市年度科技功臣奖获得者李大潜教授日前接受采访时指出，当今个别科研人员有第三个答案：即所谓“论文驱动”———为了发表论文，不惜埋首第二手、第三手研究，在已有文献上“加加减减”。

　　如此“驱动”，能否助力自主创新？

　　答案是否定的。以下一组数据足以说明问题———中国科学院文献情报中心近期一份报告指出：上世纪90年代以来，在影响因子排名前10％的国际一流期刊上发表的中国论文，每两年以45％的速度增长；国内有些大学每年发表的SCI（《科学引文索引》）论文数量，甚至超过始终位列美国前五名的常春藤名校。但与此同时，我国80％左右的国际论文分布在低被引用区和零被引用区。换言之，只是发表而没有引起同行关注。

　　量多质低的“论文泡沫”，源自当前大多数科研系统评估成果与人才时的简单量化，源自个别科研人员的急功近利，源自各种违背科研客观规律的推波助澜……而追根溯源，我们看到的是整个社会对科技创新的盲目期待。

　　前车之鉴就在身边。近年来全球科学最高荣誉诺贝尔奖获奖者中，欧洲席位明显减少，一位诺奖评委曾毫不客气地指出，根本原因在于科研系统中功利性评价占了上风，真正的研究反而少了，只看到短期效益，只重视成果数量，写了多少文章，有多少文章被SCI检索……“论文驱动”，何尝不是这种整体性浮躁心态下的必然结果？

　　科学既是无尽的前沿也是无尽的资源，是国家利益中的一种关键性投资。大力推进科技创新的今天，我们何不静下心来，做个“长线”。（彭德倩）

　　中小学期末考试，不少家长给孩子定下硬指标：要考进班内前几名,或者每门功课要考多少分。家长们怀着望子成龙的高期望，逼不少孩子去拼搏超出其能力的目标。一位家长慨叹：孩子上学比成人上班还累，成人尚有下班和周末休息时间，孩子背着压力长期“苦读”，毫无童年的快乐。

　　“幸福经济学”专家认为，并非物质财富越多，人就越幸福。教育也一样：并不是学到的知识越多、考分越高，学生就越快乐。现实中情况常常相反：学习越用功、成绩越好的孩子，越体会不到学习乃至生活的乐趣。

　　不少成功育儿的家长透露，对孩子不能要求“最好”。从第20名进步到第10名相对容易，而要从第5名前进到第1名就难了。第1名和第2名可能只差几分，学业水平并无实质差别。但要想提高这几分，孩子的课业负担就要成倍增加，学习快乐感将大大下降。以“最好”的标准要求孩子无休止前进，是种“竭泽而渔”的行为。过早将孩子的潜力全部开发，孩子长远发展必然缺乏后劲。

　　教育的目的，不是单纯教知识，而是激发孩子对知识的渴求，教会他们自主获取知识的能力。教育首先要尊重孩子，尊重孩子的天性和认知特点。高明的教育者会抛开成绩“最好”的单一目标，发掘不同孩子身上不同的“最亮点”，让孩子体验成长的快乐。这样的教育，才能让孩子真正幸福。（李爱铭）

　　不久前，笔者采访了第五十四中学学生陈冲。她用一年半时间，调查了本市中学生与父母沟通状况，其中一个数据引起笔者注意———对100多名学生的访谈中，仅两名学生从自身角度反省如何改善亲子关系。

　　笔者常听不少家长感慨：孩子把我们对他的爱当成是理所当然的，久而久之习惯成自然。确实，现在有不少独生子女习惯了以自我为中心，而忽略了父母的感受。一位朋友因女儿喜欢看漫画，跑到书店抱回一大摞漫画书“补习”，为的是和女儿有共同话题可交流。哪知刚开口就被女儿“堵”了回去：“真是老古董，书名都报错了。”这位母亲伤心地说，本想“讨好”孩子，换来的却不是理解，而是不屑与责备。

　　不少孩子常抱怨和父母有代沟：交流徒有形式，问一句答一句，父母像审“犯人”一样；没说完话就被家长打断，没劲……但在责备父母的同时，孩子们有没有想过：你们是否也很难静下心来听听父母的心事，是否很少主动向父母敞开心扉？

　　父母心，以子女为首位，往往主动替孩子着想；而孩子对父母，也需多一些换位思考。换位，不是技能，而是一种意识。将心比心，设身处地站在对方立场和角度，很多亲子间冲突都能避免。

　　家长也应从小培养孩子的换位意识，让子女懂得什么是理解，什么是爱心。比如，做家务活时不必“埋头苦干”，有时让孩子参与劳动体会父母的辛苦；处处为子女“打点”之际，也要培养他们的责任心，不能事事依赖父母。

　　爱因斯坦曾说：人生的意义在于设身处地为别人着想，乐别人之乐，忧别人之忧。常抱此意识，换位也能成为一种习惯。子女在习惯获取父母爱的同时，不妨多一些主动关怀。父母的爱不求回报，但求贴心。（彭薇）

　　临近年关，各高校纷纷为在校贫困学子“送温暖”之际，却发生一件并不怎么协调的事———某高校辅导员半强迫地动员刚获得国家奖助学金的贫困生捐钱，成立帮困基金，曰“100元不少，1000元不多” ，并称其为“对学校的一种感恩回馈，一种感恩教育”。有的学生因为怕被辅导员说“思想觉悟太低”，最终不情愿地捐了钱。

　　笔者不禁要问：这样的“感恩”，有多少是出于真心？这样的“回馈”，是否妥当？

　　首先，国家奖助学金并非“飞来横财”，它是政府为帮助贫困学子顺利完成学业而给予的资助，这笔钱应先满足同学的生活、学习要求，其支配权完全在于学生本人。为了一个助贫名目强行摊派，“以贫助贫”，实在说不过去。其次，如此“动员”，是否真能激发学子的感恩之心？据了解，消息传出后，有的贫困学生在校园网论坛上直言无奈：“我本人也不是不愿捐助，可这种形式真的不太好，开会后大家都在私下议论，最后都说干脆‘破财消灾’吧。”可见，如此感恩教育的效果值得检讨。

　　对接受社会扶助的贫困学子来说，感恩是一种自尊自信，是一种社会责任。不少同学用他们特有的方式真诚道谢：复旦大学帮困奖学金获得者们自发组成志愿者社团，去农村小学支教，到博物馆当讲解员；上海理工大学有个出了名的“自强社”，贫困学子一届届传帮带，相互鼓励共同成长；本市为残疾人子女免费补课的志愿者中，也有不少受助大学生的身影…… 

　　感恩，不能仅看一两次捐款表现；教育，更不应以强迫来达到目的。

　　华罗庚先生的一句话已经足够：人家帮我，永志不忘；我帮人家，莫记心上。（彭德倩）

　　临近期末考试，不少学校召开家长会，布置备考和寒假等事宜。家长吴女士说，某小学的家长会要开六七个小时，语数外老师轮番上阵，给家长“辅导”学科知识点，并令家长如实抄写，回家给孩子认真辅导。

　　老师给家长“补课”，或许是出于对学生负责的初衷。但在笔者看来，此举透露出的家校地位失衡耐人寻味。教师从教育孩子到“教育”家长，隐含了学校强势、家长“听命”的关系。家长将孩子委托给学校，学校提供教育服务，家校合作培养孩子，地位应该是平等的。即使部分学校和教师有不合理之举，家长碍于种种考虑，大多“敢怒不敢言”。如此扭曲家校关系，实在很危险。

　　这种做法还表现出家校角色错位。老师是学生学习的主要责任人，家长只是辅助者。老师把家长“培训”成学科老师，然后由家长来辅导孩子学习。如此一来，若孩子学不好，老师就可责怪家长没辅导好。这岂不是转嫁教学责任，本末倒置？其实，家长辅导与孩子学习好坏有关，但绝非关键一环。课堂是学生学习的“主战场”，只要课堂教学有效，不留疑难，孩子课后做作业何需家长来辅导？所以，老师给家长“补课”，不仅给家长造成心理负担，客观上更加重了孩子的课业负担。

　　家长会，本是家校间的“通气会”，双方协商如何更好地培养孩子。但愿家长会上少一些训斥差生的家长、给家长补课等不正常现象，还家长会本来面目。（李爱铭）

　　今年高考填志愿，上海将推出“平行志愿”填报方式，高考不再以“第一志愿定终身”，考生填志愿的风险大大降低。消息一出，广大考生和家长仿佛吃了一颗“定心丸”。

　　平行志愿，做了一道“减法”，即为高考减负。一年一度的高考，牵动了多少家庭的神经。比考试本身更让人忧心的，是怕志愿没填好，考出好分数却遭遇“滑铁卢”。如今，平行志愿推出，考生不必“押宝”在第一志愿，即便第一志愿高校不能录取，只要分数够，二、三、四志愿学校也有希望录取。如此一来，有考生的家庭，紧绷的神经松弛了不少。

　　平行志愿，也演绎了两道“加法”，即扩大了考生的选择权和增强了教育公平性。高考志愿表上，考生可以在掂量自己的成绩后，填几所心仪的大学，这些大学都有录取的可能，而不是“摆设”；优质的高等教育资源人人向往，有了平行志愿，高考录取时，考生将在更大程度上公平竞争，凭实力胜出，减少填志愿时的“博弈”成分。受教育者的选择权与教育公平性，正是衡量一项教育制度优劣的重要“指标”。  

　　“加减法”的背后，贯穿一个理念———以民生为本。教育关乎民生，关乎社会和谐。高考制度改革牵一发而动全身。从“一志愿为王”，到平行志愿亮相，表面看是高考录取技术层面的改革，其背后是民生意识的增强。教育部门的各项改革如能跳出教育的范畴，作为改善民生、推进社会建设的重要任务来对待，那么改革举措一定会不畏繁难破土而出，谨慎细致，优中选优。（徐敏）

　　近日，去某高中听一堂生物公开课，看见教师不仅搬出了笔记本电脑、多媒体展示平台，而且还戴着耳麦。转转时下的课堂，教师“武装到牙”的场景已不新鲜：语数外课堂用上标准电脑课件，理化实验课放放多媒体录像，操作演示根本不用动手…… 

　　“工欲善其事，必先利其器”，教师及时将最新科技成果引入教学，可以大大丰富教学手段，本是件好事。然而，种种新手段为课堂“锦上添花”的同时，难掩部分教师基本功日渐退化的现实。尤其是伴随着电脑成长的新一代教师，板书、演讲等教学基本功之薄弱，令人十分担忧。教学“绝活”日渐绝迹，有鲜明个性、受学生追捧的教师越来越少。

　　其实，教学并非单纯的“技术活”；教师也不应止步于“教书匠”。课堂上，教师人格魅力对学生的感染，是任何先进教具无法取代的。走在学生中间声情并茂地诵读，教师那份忘我的投入能迅速将全班带入优美的诗歌境界；教师熟练地操作瓶瓶罐罐，变魔术般地展示化学现象，能让学生切实感受科学实验的魅力。

　　说到底，课堂上唱主角的，是教师和学生，是“人”，高科技教具不应喧宾夺主。教师要善于使用教具，而不应被教具限制。从这个角度而言，教师竞相比拼高科技装备，甚至出现了“武装到牙”的趋势，应该引起警惕。（李爱铭）